Het verschil tussen een echte SEO en een faker.

Deze post is geschreven uit pure frustratie. Nooit een goed idee, maar ik doe het lekker toch. De afgelopen dagen krijg ik weer veel te veel onzin voor m’n ogen. Het begon deze week, met een nep SEO die op z’n LinkedIn profiel zei dat ie een “Google SEO Award 2008″ had gewonnen. Als je snel Googled kun je het nog vinden, maar deze meneer verdient de title “snake oil salesman”. Links krijgt ie niet van mij, net als de volgende gevallen.

Vandaag een mooie discussie op Twitter, waarin Leenbakker en Blokker, twee schitterende voorbeelden van Hollands voor-een-dubbeltje-op-de-eerste-rang-willen-zitterigheid hun rankings voor termen als tuinmeubel blijken te hebben opgekalefaterd met een div die ze ook nog es heerlijk “hiddencontent” hebben genoemd in 1 geval, courtesy van de “vrienden” van New Media in Enschede, die ze ook nog trots op hun site noemen.

Nog geen tien minuten later via een ander kanaal. Een pagina op de TIAS NIMBAS site, waar een oud werknemer dacht slim te zijn en in de content van die site ff wat links naar z’n eigen projecten op te nemen. Die oud werknemer werkt nu ergens anders. Bekijk je het link profiel van die nieuwe werkgever dan zie je dat al hun klanten misbruikt worden voor link building naar hun eigen site, meestal nog met hidden links ook. Screenshotje, mooi voor het nageslacht, de oplettende kijker ziet ook meteen welke nep-SEOinternet-marketeer ze nooit meer moeten gebruiken:

SEO in Nederland, anno 2011: er zijn bakken met goede SEO’s te vinden, maar helaas ook bakken met slechte. Even heel simpel:

  • Verborgen content: foei.
  • Verborgen links: nog foeier.
  • Linken naar je SEO partij: moet NOOIT hoeven.
  • Google certificeringen of prijzen voor SEO’s? Bestaan NIET.

Ik ben er vrij simpel in, iedere keer als ik iets van deze strekking zie gaat het rechtstreeks naar Google. In de meeste gevallen betekent dat einde rankings. We zullen zien hoe het bij deze gevallen loopt.

Tags:


Yoast.nl draait op het Genesis Framework

GenesisHet Genesis Framework helpt je om snel en makkelijk geweldige websites te bouwen in WordPress. Of je nu een beginner of een ervaren developer bent, Genesis levert je de veilige en zoekmachinevriendelijke basis waardoor je WordPress dingen laat doen die je nooit verwacht had.

Lees onze Genesis review (in het engels) of koop Genesis nu!

30 Reacties

  1. HeimenDoor Heimen op 31 augustus 2011

    Ik begrijp je frustratie volkomen maar dit artikel is denk ik wel nét over het randje…

    • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011

      Hoezo is dit over het randje?

      • HeimenDoor Heimen op 31 augustus 2011

        Het melden van de gang van zaken is helemaal top maar het noemen van een naam is denk ik nét dat randje. Maar ik ben bij dat je mensen zoals ik die je artikelen heel graag leest, waarschuwt voor misstanden!

        • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011

          Dat denk ik niet. Als mensen zelf reageren, zoals hieronder en op Twitter dan roepen ze dat over zich af, net als wanneer ze ranzige zaken in hun portfolio opnemen.

    • SanderDoor Sander op 31 augustus 2011

      Welk randje? Ik vind het een goed artikel vol met zeer begrijpelijke frustraties. De SEO wereld ervaart wat de webhosting wereld jaren geleden ervaarde (en nu nog in mindere mate): Hoe toon je kwaliteit op een gedegen manier aan zodat ook leken het begrijpen en kiezen voor een kwalitatief betere aanbieder.

  2. Diederik MartensDoor Diederik Martens op 31 augustus 2011

    Mooi artikel en je hebt gelijk.
    Helaas dat dit een oude test pagina was om oagerank distributie te testeb en dat wisten ze bij Tias! De pagina is per ongeluk weer online gegaan en zal binnen 24 uur worden aangepast of verwijderd worden.

    Dit is ook belangrijk, want hidden links naar mijn site is ook schadelijk voor mij en daar zit ik zelf niet op te wachten.

    Daarnaast heb ik veel goede SEO projecten gehad, maar houdt me nu niet meer met SEO bezig.

    • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011

      Je hebt lef, dat moet ik je nageven, maar ik heb te veel rotzooi gezien om dat te geloven. Laat me ff een screenshotje maken van http://www.eurotrawler.com/. De footer is veelzeggend.

    • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011
    • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011
      • Diederik MartensDoor Diederik Martens op 31 augustus 2011

        Je hebt gelijk, ik zie het.
        Ik ga vandaag alles na om te kijken waar er gelinkt wordt naar mijn site (gebruik Yahoo wel even) om alles weg te halen (zichtbaar of onzichtbaar). Veel van de websites zijn niet meer Live…. Een aantal waar naar toe gelinkt wordt trouwens ook niet meer.

        De Q-bar bijvoorbeeld bestaat namelijk al 5-10 jaar niet meer!

        De allerlaatste websites waar ik iets voor gedaan heb, zoals http://www.buitenlampen-winkel.nl/ en http://www.lampen-winkel-online.nl hebben überhaupt al geen links meer naar mij (ook geen zichtbare).

        Ik zal tevens met alle personen waarbij ik vandaag het probleem constateer contacteren.

        • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011

          We wachten in spanning af.

          • Diederik MartensDoor Diederik Martens op 31 augustus 2011

            Ik zal z.s.m. hier een status update geven.

          • Diederik MartensDoor Diederik Martens op 31 augustus 2011

            Er zou nu toch echt niets meer moeten zijn.
            Ik heb het volgende aangetroffen uit oude tijden en aangepast of laten aanpassen:
            - q-bar.nl (is al jaren dicht)
            - tiasnimbas.edu/links (mij nog steeds onduidelijk hoe deze testpagina weer live is gekomen)
            - eurotrawler.com
            - part-time-mba-deutschland-blog.de (hier stond zichtbaar wie de ontwikkelaar was)

            Alle andere ‘klanten’ waar je het over hebt zijn eigen initiatieven en bestaan dus nog steeds:
            - lastminutetop100.com
            - socialtracer.com
            - tijdenszwangerschap.nl
            - advies-tips.nl
            - Alle oude RD Internet sites
            - Nog een aantal anderen

            Het betrof dus 3/4 twijfelachtige gevallen tegenover een veelvoud van zeer tevreden klanten in het verleden.
            Nogmaals, ik zit niet meer in de wereld van de search en niemand hoeft zich dan ook druk te maken.
            Daarnaast zit ik zelf ook niet te wachten op hidden inbound links,
            zoals jij weet is dat voor mij ook niet goed.

            Met deze reactie hoop ik dat er nu duidelijkheid is
            en dat men ziet dat ik oude ‘fouten’ niet in de doofpot probeer te stoppen,
            maar daar professioneel actie op onderneem om deze te herstellen.

            Indien iemand nog vragen heeft beantwoord ik die graag.

          • WiepDoor Wiep op 1 september 2011

            “Het betrof dus 3/4 twijfelachtige gevallen tegenover een veelvoud van zeer tevreden klanten in het verleden.

            Plus de verborgen links op een handjevol andere sites van klanten, die je nu ook netjes verwijderd hebt. Je bent alleen http://www.peerke.biz/vangogh nog vergeten.

  3. MaartenDoor Maarten op 31 augustus 2011

    Prachtig voorbeeld maar ergens ook heel triest. En het lijkt ook alleen maar erger te worden.
    Er zou eigenlijk een SEO keurmerk o.i.d. moeten zijn, zoals bij AdWords (Qualified Partners). Maar zou dit echt iets zeggen? Misschien wel wat voor het IAB.

    • SabineDoor Sabine op 31 augustus 2011

      Wie gaat dat keurmerk controleren of controleren of het de legitieme variant is? Het geeft alleen maar meer tools (aan tools) om de boel te bedonderen.

      Het is niet zo dat ze nu al weerhouden worden om SEO ninja 2007 rozetten op hun website te plaatsen.

      • MaartenDoor Maarten op 31 augustus 2011

        Ik denk ook niet dat het IAB e.d. erop zitten te wachten om dat te gaan controleren. Kan waarschijnlijk ook niet nee. Wel jammer, want tegenwoordig lijkt iedereen “Guru” te zijn. Op LinkedIn hebben al meer dan 250k personen SEO als expertise opgegeven.

        • Sander TamaëlaDoor Sander Tamaëla op 31 augustus 2011

          Los van de hele discussie: Waarom zou het IAB dit uberhaupt controleren? IAB is niet tegen blackhat.

  4. Jeroen MirckDoor Jeroen Mirck op 31 augustus 2011

    Die screenshot: fail, failer, failst. “Omdat mijn klant de rekeningen niet betaalt, ga ik lekker aan linkbuilding naar onze eigen site doen.” Dit gelóóf je gewoon niet, zo stom!

  5. GlamouristaDoor Glamourista op 31 augustus 2011

    Groot gelijk, Joost! Ik werk zelf ook al een tijd als SEO-copywriter en er zijn nog altijd partijen die het helemaal verknallen voor white hat seo-consultants. En eens je klant het – dankzij een of andere seo-pipo – in zijn hoofd heeft gekregen “dat hij toch echt wel een garantie wil dat er een eerste plaats verkregen kan worden”, zit je echt met een probleem… Het is jammer dat veel klanten het verschil niet zien tussen een faker en een echt goede SEO-consultant.

  6. DaveDoor Dave op 31 augustus 2011

    Ken de frustratie maar al te goed maar zal wel eigen zijn aan de ‘seo evolutie’.

    Ik erger me meer aan het feit dat dit soort van praktijken 9/10 werken, terwijl sommige zaken makkelijk op te lossen zijn lijkt me, en kijk ik in de eerste plaats naar een Google ipv naar de ‘foefelaars want die kom (en zal altijd zo blijven)je in elke markt tegen zowel off als online..

    Dave

  7. BartDoor Bart op 31 augustus 2011

    Helaas zie je in elke branche dat er van deze luchtzakken rondlopen. Helaas ook in de online marketing. Goed dat hier eens wat aandacht aan besteed wordt. En meneer Martens, een tip. Volg eens een cursus spelling. Dat je netjes en foutloos leert schrijven…

    Kan ik mij trouwens nog inschrijven voor de Google SEO Award 2011?

  8. arnoutDoor arnout op 31 augustus 2011

    Joost, helemaal mee eens, ik kom ze ook te vaak tegen.
    Dit zijn veelal voorbeelden van niet duurzame seo….

  9. HenkDoor Henk op 31 augustus 2011

    Wat een goed artikel Joost! De spijker op z’n kop inderdaad.

    De reacties van deze SEO’er Diederik zijn veelzeggend: de sites zijn allang offline of de bedrijven waarvoor de site gemaakt is, bestaan niet meer.

    Daar gaat het niet om: de verkeerde techniek is toegepast en je maakt mij niet wijs dat dit allemaal “test”-pagina’s zijn waar klanten iets van wisten.

    Zeker niet de indexpagina van dat scheepsbedrijf.

  10. RoaldDoor Roald op 31 augustus 2011

    +1

    • Joost de ValkDoor Joost de Valk op 31 augustus 2011

      Je hebt toch wel ook op de knop gedrukt he? :P

  11. Reind DooyeweerdDoor Reind Dooyeweerd op 31 augustus 2011

    Herkenbaar verhaal en je komt het helaas dagelijks tegen. Opvallend is overigens dat websites van dergelijke bedrijven in 9 van de 10 gevallen net zo belabberd en onoverzichtelijk in elkaar zitten als de beloften die ze maken maar dat terzijde.

  12. CorneDoor Corne op 6 september 2011

    Ik zie zojuist het persbericht voorbij komen dat iProspect een SEO keurmerk heeft uitgegeven. Ik vraag me sterk af of dit (wel) een goede ontwikkeling is. Een eenzijdig keurmerk kan toch geen keurmerk zijn?

    http://www.iprospect.nl/persberichten/eerste-iprospect-seo-keurmerk-gaat-naar-het-vernieuwde-mijnwinkel-nl.html

  13. Thomas LentingDoor Thomas Lenting op 9 september 2011

    Steeds vaker zie je dit soort gevallen verschijnen. Iemand heeft een artikel over SEO gelezen en noemt zich pro. Potentiele klanten weten niet wie echt verstand van zaken heeft en op die manier wordt de valse verwachting ook nog eens beloond. Op die manier krijgt de branche een cowboy-naam (waar kennen we dat ook alweer van…). Ik vind het goed dat je ze hier aan de schandpaal nagelt. Ik ben voor een openbare lijst waar feiten zoals deze op te vragen zijn; misschien wel de enige manier om misstanden niet ongestraft te laten met als mogelijke resultaat minder problemen.

    Thomas Lenting

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>